Le blog de Tom

Je suis en pleine rédaction de mon TFE (Travail de fin d’études) ce qui explique le silence de ce blog.

Je ne résiste cependant pas à vous conseiller la lecture d’un très bon billet de Charles Bricman qui parle de l’évolution de la presse et donne quelques conseils. C’est d’autant plus intéressant que Charles a été journaliste durant les années 70, ce qui lui permet de jeter un coup d’oeil dans le rétroviseur et faire des liens entre les pratiques d’hier et la situation actuelle.

Je reviens sur deux points:

Plus important encore, j’abandonnerais une idée farfelue qui m’a souvent perturbé, comme journaliste de base: la volonté d’être “complet”. J’ai eu un rédacteur-en-chef que je ne citerai pas (R.I.P.) qui tous les matins, faisait le tour de la rédaction en demandant pourquoi on avait raté, dans la dernière édition, la nouvelle que publiait fièrement un concurrent. Je considérais qu’il aurait mieux fait d’inverser le raisonnement et les priorités: pourquoi n’avions-nous, à quelques nuances près, que la même matière que les autres?

La volonté d’être complet, pour un journal, n’est qu’une forme parmi d’autres de conformisme. C’est une attitude moutonnière et défensive. Elle ne consiste pas à donner au public une bonne raison d’acheter votre canard plutôt qu’un autre, mais à lui en donner une mauvaise de ne pas acheter cet autre plutôt que le vôtre…

C’est un des aspects qui m’avait le plus exaspéré lors de mes différents stages dans des organes de presse. Je ne me gênais pas pour le dire, mais j’avais l’impression de parler dans le vide…ok je l’ai plus que probablement fait maladroitement. Je me souvient même d’un rapport de stage à charge qui en substance développait cette idée et je m’étais fait recalé¹…Ah que ça fait du bien de l’entendre, merci Charles

Par contre je suis pas d’accord avec ceci:

Et le plus important, c’est que ces choix ne doivent pas être faits sur une impulsion ou sur une passion, comme un blogueur, mais en fonction de vos lecteurs. De quoi ont-ils besoin ou envie? De la politique? Donnez en leur. Beaucoup et de la bonne. Des faits divers, de la bourse, de la culture? Idem.

- Comment savoir ce que veut le lecteur? En regardant ce qui se vend? Dans ce cas, une paire de seins mélangée à un fait divers bien crapuleux et saupoudré d’un peu de la vie des stars, constitue la meilleure formule. Elle est appliquée avec succès par le tabloid The Sun et dans une moindre mesure la DH. En faisant un sondage? c’est peu fiable. Suivant une enquête de télérama, Arte est la chaine qui après TF1 correspond le plus aux attentes des Français.Et pourtant Arte reste dans la fourchette des 5% d’audiences.

Je suis d’accord que le choix d’un sujet ne doit pas être guidé par une impulsion soudaine mais le choix doit être réflechi et pas guidé par “ce que veux le lecteur”.Pour la simple et bonne raison qu’il n’est pas possible de savoir ce que veux le lecteur.

- De plus, je pense que les services d’informations (termes proposé par Charles) doivent avoir une sorte de mission d’éducation permanente et pas uniquement vendre de la pub. C’est à dire utiliser la meilleure façon d’informer le citoyen afin qu’il puisse évoluer en démocratie en toutes connaissances de cause et au final poser un vote réfléchi. Je sais cela est très utopique, il y a tout un contexte économique qui rend cela quasi impossible mais laissez moi réver un peu :-).

Attention cela ne veut pas dire faire un produit rébarbatif, c’est simplement remettre en question les idées reçues tant au niveau du fond que de la forme. Un très bon exemple c’est le magazine XXI. La démarche n’a pas été de savoir a priori ce que veux le lecteur mais qu’est ce qui manque dans la presse? Les fondateurs ont appliqué toutes les idées reçues sur la presse…mais à l’envers. Et le public est au rendez-vous.

Est-ce pour cela qu’il faut s’enfermer dans une tour d’ivoire avec le prétention d’un savoir universel, surement pas. Un dialogue et une interaction avec les lecteurs sont évidement capitaux. Je souscris à 100% à l’idée suivant laquelle un journaliste doit être “médiateur de conversation” (je pense que le concept est de Jeff Jarvis). Ce que je dis c’est que le choix de la conversation doit être réfechi et pas issu d’une boule de cristal qui va nous dire “ce que veut le lecteur”.

1 Pour être tout à fait honnête c’étais plus le caractère pamphétaire du rapport qui m’était reproché. Mais j’avais raisons :-). Le plus grave c’est qu’aucun de mes cours de journalisme à l’IHECS n’a soulevé cet aspect.

Lors de la république des blogs j’ai improvisé un petit débat sur l’interaction blog/média traditionnel et politique avec Alain Gerlache et Alain Destexhe. Il faut un peu s’accrocher car le bruit de fond est important (raaaaaaaah ces blogueurs toujours obligés de causer ).

Je viens de tester Joost (merci emich pour l’invitation). Il s’agit d’une plateforme de vidéo à la demande. Celle-ci est encore en version beta mais à mon avis la version publique n’est pas pour dans très longtemps vu la facilité avec laquelle on obtient une invitation. Tout cela fait bien entendu partie d’un plan marketing parfaitement maîtrisé (je serais étonné du contraire).

Je livre ici mes premières impressions:

1: J’ai été surpris par la qualité de l’interface (même s’il reste des choses à améliorer)

2: Une diffusion plein écran en streaming ça bug un peu mais dans l’ensemble ça fonctionne plutôt bien

3: Les contenus, c’est là mon plus gros point de déception (mais ce n’est encore que la version bêta). Je n’ai encore rien trouvé de bien excitant. La majorité de l’offre est la daube télévisuelle habituelle (voiture, fille à moitié à poil (jolie mais conne ), documentaire dramatisant…). Cependant je n’ai pas encore eu le temps de me balader longtemps dans le catalogue. Et le fait qu’il y ait une chaîne dédiée au film muet (cfr photo) laisse augurer une offre pour un marché de niche (ce qui est un des gros avantages de la vidéo à la demande).

4: L’on sait depuis l’avènement du Web 2.0 (ok je sais que ça veut tout dire et rien dire mais en gros depuis qu’il est devenu possible de consommer. et produire des média facilement sur internet) les médias de masse traditionnelle vont vers leur déclin. Le téléspectateur va être de plus en plus maître de ce qu’il va décider de regarder (personnellement, je ne regarde quasi plus la télé). Avec Joost, la vidéo à la demande sur internet va prendre un sérieux coup d’accélérateur.

5: En Belgique, le principale frein du développement de la vidéo sur internet est la limitation par quasi tout les fournisseurs d’accès de la bande passante (Joost par exemple consomme 1GB par 10heures d’utilisation, avec les 10GB/mois de Belgacom on va pas loin). Je dit quasi tout les opérateur car je viens de découvrir l’offre illimitée de voo (je précise que je n’ai aucun intérêt dans cette entreprise et actuellement je suis toujours chez Belgacom… plus pour très longtemps à mon avis )

C’est donc ce matin que j’ai interviewé Elio Di Rupo. Ça été l’occasion pour moi de visiter un peu Mons dont la Grand Place est très agréable sous ce soleil printanier. Dans l’ensemble, ça s’est bien passé. Je dois avouer que je me suis laissé un peu éblouir par le personnage. Comme tout bon politicien il sait comment séduire et finalement c’est quelqu’un de plutôt sympa. Attention ! on peut trouver quelqu’un sympa et ne pas forcement être d’accord avec lui, je parle ici de lui uniquement en tant que personne pas de la ligne politique de son parti (à vous de juger une fois que la vidéo sera en ligne : d’ici lundi ou mardi). .

J’aimerais aussi ici répondre au militantisme d’himself. Que le PS ait des choses à se reprocher, qu’à Charleroi les pratiques soient scandaleuses, que les « bourdes » de Flahaut soient plus qu’énervantes, que Daerden soit la quatrième personnalité la plus populaire de Wallonie peut passablement énerver… Bref, beaucoup de ses remarques sont pertinentes. Cependant gare au simplisme et j’en parle d’autant mieux que je suis et continue à tomber dedans dans mes interviews.

Au départ je croyais qu’il fallait absolument « rentrer dans le lard » pour faire sortir quelque chose de nos politiques. Ce n’est pas top comme approche. Après cette petite expérience, j’ai pu me rendre compte qu’une fois que l’on laisse les politiques s’exprimer, il y a dans leurs discours, plus de sincérité que l’on pourrait le croire. Je ne tombe pas dans l’angélisme non plus ; évidement que la langue de bois est là sur les questions qui ennuie, évidement que l’on doit pouvoir embêter nos politiques sur des dossiers sensibles. C’est d’ailleurs le rôle de l’interviewer d’essayer de faire en sorte que son interlocuteur soit le plus sincère possible et faire ressortir les contradictions dans le discours de celui-ci. Cela est hyper compliqué (j’y suis pas encore) et surtout cela nécessite du temps !!! Et quels sont encore, les lieux médiatiques où le temps est donné aux politiques ne fusse que pour développer une idée. Peu ou pas. C’est a mon avis, notamment à cause de cela que l’on a l’impression que nos élus sont plus habitués au bon mot plutôt qu’au débat de fond.

Revenons à nos moutons. Est-ce que la diatribe anti-PS d’himself est justifiée. Oui et non.

Oui car comme je l’ai déjà dit il soulève une série de questions qui mérite repose. Non, car il laisse sous-entendre qu’un président de parti doit être responsable des agissements de tout ses membres, ce qui n’est pas faisable ni souhaitable. Ce qu’il doit cependant faire c’est prendre des mesures face à ceux qui sont en contradiction avec l’éthique politique (A-t-il pris toutes les mesures nécessaires ?) Ensuite pour certains dossiers ce que l’on lit dans la presse ne suffit pas toujours (je l’ai appris à mes dépens). Plusieurs problèmes : incompétence du journaliste, manquent de temps pour préparer son sujet (contrainte de production toujours plus forte ; vrai drame de la presse actuel il faut produire à tout (petit) prix) et manque d’espace pour exprimer toute la nuance que l’info mériterait (1min20 au JT c’est peu…).

Et pour finir j’ai un peu du mal avec l’utilisation du pseudo. Si le but est de mener une croisade anti-PS alors dévoile ton identité et assume. Et pourquoi pas ne pas faire un blog dans lequel tu répertories de manière argumenté et intelligente toutes les coquilles du PS ? Cela pourrait être constructif et instructif plutôt qu’être simplement vindicatif.

Tout cela n’est que mon avis à moi tout seul, mais comme c’est mon blog je fais ce que je veux :- ).

PS 1 (non ce n’est pas un soutien caché et subtil :- ) ) : L’entretient avec Di Rupo devrait être en ligne lundi ou mardi.

PS 2 : Je préfère une réaction comme celle d’himself (même si je ne suis pas d’accord sur tout) que pas de réaction du tout… ça alimente le débat.

Après la presse écrite (Le soir et la Libre) c’est au tour des partis politiques d’essayer de profiter de la vidéo sur internet. En effet, le MR vient de lancer sa propre télévision sur internet. Sur la forme, ils essayent de donner un côté “coulisse” et “jeune” bref une sorte d’esprit “podcast”. Mais comme il s’agit avant tout d’un outil de communication, on sent bien que tout est maitrisé, calculé, aseptisé. Quant au fond le MR ne fait aucun mystère, il s’agit bel et bien d’un outil de communication. Maintenant, est-ce qu’une télé de propagande (il n’y a rien de péjoratif, c’est normal qu’un parti politique essaye de diffuser ses idées) trouvera son public ? Va-t-on vers un retour des piliers traditionnel où chacun regardera la télé de son parti ? Les politiques vont ils encore venir répondre aux questions ennuyeuses des journalistes, alors qu’ils disposent de leur propre média? Seul l’avenir nous le dira… Et vous vous en pensez quoi ?