Petite remarque sur l’accès à l’info. Le problème, pour moi, n’est pas de savoir si après un peu de Google il est possible de trouver des explications sur les causes plus profondes du conflit. Mais que les médias de masse n’en parles pas. Ces médias restent la façon principal de s’informer pour la toute grande majorité des gens.

PS: Je suis pas un spécialiste de la colombie. Je suis juste étonné de la façon dont on en parle.

N’oublions pas qu’Ingrid Betancourt n’est pas une simple touriste enlevée par des vilains preneurs d’otages. C’est une femme politique influente qui se présentait aux élections présidentielles et dont le programme politique consistait principalement à remettre de l’ordre dans ce que tu décris…rien que pour ça il est à mon sens normal que l’attention se focalise sur elle…maintenant il est vrai qu’avec les années, le côté émotionnel (une jeune femme tenue prisonnière dans la forêt) à pris logiquement le dessus.

Deuxième remarque: pense tu qu’on parlerait autant du conflit Colombien si Ingrid Betancourt n’était pas retenue en otage ?(même si, je te l’accorde, sa personnalité a tendance à focaliser toute l’attention médiatique). Honnêtement, en cherchant un peu, trouver de l’information sur les tenants et les aboutissants de cette guerre n’est pas si compliqué. Et puis sans Ingrid et son exposition médiatique, n’y aurait-il pas un risque de basculer dans un guerre “cachée”, et donc d’autant plus crapuleuse car ignorée de la population mondiale?

Enfin voilà…comme je te dis, je n’y connait pas grand chose, j’avais peut-être juste envie d’un peu écrire

Australienement vôtre