Le blog de Tom

Hier j’ai été voir avec nico, mon kokoteur The last king of Scotland. Un excellent film et aussi l’occasion d’un petit podcast sauvage qui se termine en petit délire (Parce que les jours passent mais ne se ressemblent pas et qu’entre les interviews politique on peut bien rire un peu )

Je vais essayer dans ce billet de vous dire un peu d’où je parle. Je ne crois pas en l’objectivité. Sachant quelques-uns de mes a priori, il vous sera à mon avis plus facile de vous positionner par rapport à mon propos.

D’après le Robert une personne objective « c’est quelqu’un dont les jugements ne sont altérés par aucune préférence d’ordre personnelle ». L’être humain est toujours, de manière plus ou moins forte, affecté par ce qu’il est par ce qu’il pense. Si tel n’était pas le cas, nous ne serions rien de plus que des machines. On ne peut se défaire de ses a priori, on a tous un vécu et celui-ci nous influence dans notre manière de voir les choses. Il est d’ailleurs intéressant de voir qu’en philosophie l’objectivité est « La qualité de ce qui existe en dehors de l’esprit ». Pouvons-nous prétendre que des sujets aussi sensibles que la politique existent en dehors de l’esprit ? On n’a pas encore trouvé une méthode scientifique qui pourrait démontrer d’une façon ou d’une autre la fausseté ou la validité de tel ou tel projet de société. Heureusement ! Car ceux qui ont essayé, ne nous ont pas laissé de bon souvenir…

Le journalisme se prétend « objectif » mais la vie d’un journaliste est faite de choix permanent. Quels sujets va être traités, quelle place lui donner, que couper dans l’interview pour qu’elle tienne dans un sujet d’1min20, quelles questions poser, qui interviewer, etc. Dès qu’il y a choix, il y a subjectivité.

Est-ce dire que tout se vaut ? Non bien sûr. C’est là qu’intervient la notion d’honnêteté. Celle-ci est quasi impossible à définir, mais on peut ébaucher un début de définition. Un journaliste honnête est celui qui va essayer de présenter des faits qu’il pense pertinent afin que son public ait les cartes en mains pour pouvoir comprendre le monde qui l’entoure, c’est-à-dire être vraiment informée. Mais qu’est-ce un fait pertinent ? C’est ce qui va faire la qualité du journaliste, ça va être sa capacité à dégager l’essentiel de l’accessoire. Forcément ce choix sera subjectif, la même chose n’est pas forcement pertinent pour tout le monde. Cependant, le bon sens nous fait dire que certains faits ne sont absolument pas pertinents. Des lors nous pouvons appliquer une sorte de critère afin de déterminer si tel ou tel fait est pertinent : A la lecture de cet article, à la vue de se reportage qu’apprend-t-on d’utile pour décrypter tel ou tel événement ?

Un journaliste honnête est, je pense, aussi un journaliste qui accepte et affirme sa subjectivité. Attention, je ne dis pas qu’il faut absolument jouer au journaliste étiqueté rouge, orange, vert ou bleu, ce serait très réducteur. Je dis que c’est simplement dans la façon de rendre compte de l’info que cette subjectivité doit s’affirmer.. Dans un monde idéal, on devrait avoir autant de points de vue différents qu’il y a de journaliste, mais au JT on retrouvera invariablement les mêmes images « objective ». Prenons l’exemple de la télé libre, dans la série des plans séquences l’important est de montrer l’absurdité de l’emballement médiatique, cette course ou tout le monde veut avoir la même image, la prise de position est ici clairement affirmée.

Faire le choix de la subjectivité c’est aussi rejeter le consensuel, le politiquement correct. Mais c’est aussi prendre le risque de se tromper, de faire de grosse erreur. Il est en effet, je pense, plus facile de se parer du masque de « l’objectivité ».

De là à prétendre que j’applique les préceptes ci-dessus, que je suis une sorte de chevalier blanc du journalisme, bien sûr que non ! J’essaye à ma modeste manière d’être honnête ni plus ni moins.

Si vous êtes d’accord/ pas d’accord, n’hésitez pas un instant à laisser un commentaire. C’est dans le débat que les idées avancent…

Le Pan, le journal satirique bien connu, a publié un article à propos des interviews politiques de ce blog .

Encore un ou deux coups comme ça et je me balade en rue avec un chapeau et des lunettes de soleil, je prends un avocat pour les futures photos compromettantes qui paraîtront dans Point de vue, Gala ou je ne sais quelles autres presses de caniveaux, je ne parle plus qu’à travers l’intermédiaire de mon secrétaire et je traite tout le monde avec une suffisance insupportable. :- )

Trêve de plaisanterie, ça fait toujours plaisir de voir que l’on parle de son travail, à mon plus grand étonnement d’ailleurs…

Après la presse écrite (Le soir et la Libre) c’est au tour des partis politiques d’essayer de profiter de la vidéo sur internet. En effet, le MR vient de lancer sa propre télévision sur internet. Sur la forme, ils essayent de donner un côté “coulisse” et “jeune” bref une sorte d’esprit “podcast”. Mais comme il s’agit avant tout d’un outil de communication, on sent bien que tout est maitrisé, calculé, aseptisé. Quant au fond le MR ne fait aucun mystère, il s’agit bel et bien d’un outil de communication. Maintenant, est-ce qu’une télé de propagande (il n’y a rien de péjoratif, c’est normal qu’un parti politique essaye de diffuser ses idées) trouvera son public ? Va-t-on vers un retour des piliers traditionnel où chacun regardera la télé de son parti ? Les politiques vont ils encore venir répondre aux questions ennuyeuses des journalistes, alors qu’ils disposent de leur propre média? Seul l’avenir nous le dira… Et vous vous en pensez quoi ?